Pantery

Gość

Nie chcę się wtrącać do konfliktu, czy coś. Ale bardzo chętnie się dowiem jak to jest z tą lunetą, dokładniej z jej przestrzeleniem. Very Happy

gagarin

a co to, to lunetki robią z jakiegoś kuloodpornego szkła? no dobra soczewki są grube ale ile ich tam jest? 4, 5, 7?!

Pysio

Jest to możliwe ale nie dla zwykłego śmiertelnika bez talentu "strzeleckiego"- sokolego oka.

Może i faktycznie gdy kula uderzy w soczewkę trochę zboczy z kursu i może polecieć na bok - z każdą kolejną soczewką zbacza jeszcze bardziej. Ale przy 2-gim strzale - hmm nie wiem ...

Beryl

pt_pawel

O ile wierzyć pogromcom mitów to nie da rady przestrzelić lunety na wylot, bo tak jak napisał Beryl, pocisk zmienia tor lotu i wylatuje ścianką boczną, co nie koliduje z faktem że strzelec może oberwać.

Pysio

Kula taka może jednak zabić - wywołując pewną reakcję łańcuchową. Jak wiadomo ciała dążą do wyzerowania swojej energii Tak więc kula posiadająca energię będzie pragnęła oddać ją lunecie która przyłożona jest do oka strzelca. Luneta zaś będzie pragnęła oddać energię oku strzelca. W ten sposób dochodzimy do absurdu i luneta wybija oko Wieśkowi. Wiesiek się wykrwawia na śmierć i koniec głupiej historyjki.

Panowie a czy nie łatwiej trafić w serce tudzież w inną cześć ciała której nie zasłania taki cel jak luneta ?
Ja osobiście uważam to za realne ale trzeba mieć zajebistego farta aby to wykonać.

EDIT: A co jeśli ktoś wceluje w lufę wroga i pocisk znajdujący się w strzelbie wroga wystrzeli ?

Cykada

Dawid, zabicie kogoś strzałem w lunete, przy czym śmiertelne będą obrażenia spowodowane pociskiem który przez tą lunetę przeszedł jest bliskie 0.005%. Już szanse na trafienie w lunetę jest bardzo małe, rzędu może jednego lub dwóch procent. Więc śmiało można powiedzieć że takiego farta nie ma, taki fart poprostu nie istnieje Smile

Pysio

Impossible is nothing ....

Jeżeli strzał pierwszy przebiłby lunetę to drugi (jak mówi legenda o tym panu co Kuba ma go w loginie) to myślę, że strzał mógłby go zabić jeżeli owy pan miałby 2x zajebistego farta. Tak więc klops z musztardą...

Beryl

że co? pierwszy strzał przebił lunetę, ale cel nadal dzielnie trzymał karabin żeby drugi pocisk mógł przelecieć tą samą drogą? takich rzeczy to nawet w muminkach nie było.

Cykada

Ubiegłeś mnie Beryl Smile

PS: Ale warto zaznaczyć, że takie rzeczy to nawet w filmach ze Stallonem się nie zdarzają Smile

Gość

Hmmmm a ja po swoich przemyśleniach powiem tyle;p... Żeby wystrzelona kula przeszła równiutko do oka nasz przeciwnik musiałby się znajdować dokładnie na wprost nas, na tej samej wysokości itd., a to podczas "walki" jest chyba nie możliwe, co?

EDIT: Przepraszam za powtórzenie.

Cykada

No cóż, było to powiedziane już z 5 razy.

Pysio

Dodam, że musiałby być martwy - inaczej - każdy z nas ma taki odruch, że się lekko rusza - przy oddychaniu - co sprawia, że jednak karabin rusza się o te cenne pikometry

Cykada

Panowie, koniec dyskusji bo wkracza ona na niebezpiecznie ścieżki komedii! Zamykam tema, jeśli ktoś chce napisać posta który naprawde wniesie coś do tematu- prosić moderatorów żeby otworzyli na chwilkę.

Molibdenik

pogromcy mitów:
http://www.youtube.com/watch?v=XkIBAM_krWQ
dali rade przestrzelić malutką lunetę z mniejszą ilością soczewek, ale dopiero pociskiem kaliber .30-06 Wcześniejsze próby zakończone niepowodzeniem. Warto jednak zauważyć, że walili prawie z przyłożenia. W normalnych warunkach, kiedy pocisk na 200 metrach odchyla parabolę o kilka centymetrów, nie ma możliwości trafienia w lunetę tak by tor pocisku przebiegał dokładnie w jej osi, nie mówiąc o energii jaką taki pocisk stracił w locie. Dlatego to co w filmie pokazują (nie jednym zresztą) to bajeczka i tyle. Czyżby jednak pocisko-odporne szkło w soczewkach? Choć muszę przyznać, że wyraziłem się mało precyzyjnie. Lunetę można przestrzelić, ale trzeba miotać z czegoś takiego:
[link widoczny dla zalogowanych]
http://www.youtube.com/watch?v=1Oc-xbpy-OI

Temat odblokowałem bo pojawiły się nowe fakty odnoszące się do przestrzeliwania lunety.

Otóż panowie pogromcy mitów podeszli do sprawy jeszcze raz (po protestach widzów). Tym razem użyli lunety z lat 70' (znacznie mniejsza średnica soczewek, a więc i ich grubość) i strzelali amunicją 7.82 (cięższy pocisk, który nie rozpada się przy kontakcie z celem)....i co....a no nic. Bez efektu. Dopiero użycie cytuję: .30-06 armor piercing round spenetrowało lunetę i głowę żelowego kolesia za nią. Jak dla mnie w dalszym ciągu sprawa jest niewykonalna, zwłaszcza jeżeli pomyślimy jeszcze o różnicy odległości, etc. etc.....
[link widoczny dla zalogowanych]
Oczywiście zapraszam do dyskusji.

sgt. Carlos Hathcock

Skoro rozmowa toczy się dalej dla chętnych proponuję poznać tego pana "prawie" Wink

osobiście.
http://www.youtube.com/watch?v=AVJONj95so4
http://www.youtube.com/watch?v=tiReoU_Edo4&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=Jmg9VHjlx1M&feature=related

Niestety jeszcze nie oglądałem bo niemiałem czasu zbytnio ostatnio. Podejżewam iż w tym wywiadzie Carlos jest zapytany o tę sytuację. Oglądając ten mit stwierdziłem iż jeśli nawet pocisk nie przebije się przez lunetę to i tak ją uszkodzi bardzo poważnie , a wrogi snajper dostanie niezłego kopniaka w ramie a nawet może stracić oko co wyeliminowało by go i karabin na dość dłuższy czas z walk . Czytając kiedyś w internecie i po książkach których na ten temat mam kilka dowiedziałem się iż ten strzał nie był oddany z odległości większej niż 100 metrów. Carlos i wrogi snajper dostrzegli się na sekundy przed oddaniem strzału . Niewiem natomiast z czego w tamtym czasie strzelał Carlos i jakimi pociskami jednakże postaram się wkrótce zagłębić w ten temat znów . Pozatym to iż pogromcom mitów nie udało się odtworzyć tego strzału jak dla mnie nie oznacza że jest on niemożliwy Wink

.

Molibdenik

Carlos rzeczywiście opowiada o tym zajściu. Czy mówi prawdę i na ile mówi prawdę....cóż niech widzowie sami rozstrzygają.

Z drugiej strony wszystko jest możliwe...
http://www.youtube.com/watch?v=0ABGIJwiGBc&feature=related

sgt. Carlos Hathcock

Jeden na milion strzałow może się przebić Wink

. Dobra do rzeczy . sięgnąłem po książke w której zawarto opis akcjii w dolinie słoni . Teraz najciekawsza część : Carlos ze swoim spotterem zlikwidowali kompanie vietcongu (to nie żart) . Była to kompania "młodych chłopców z dowódcą w czyściutkim mundurze" , która postanowiła się przeprawić z marszu przez pole ryżowe . Dwójka marines ostrzeliwywała ich przez 3 dni i noce po czym wycofała się i przez radiostacje wezwała ostrzał artyleryjski . Po ostrzale w dolinie wylądowała grupa szturmowa marines która znalazła tylko jednego (!) żołnierza vietcongu który nie miał najmniejszej ochoty na walkę i wkółko powtarzał - "Każdy kto wychylił głowę nad nasyp zginął". Ale nie o to mi chodziło . We wstępie opisu jest zawarta informacja odnośnie uzbrojenia zespołu snajperskiego

Kajor

Coś mi się wydaje niebożliwe, że Carlos miał karabin, który nigdy nie został przyjęty do uzbrojenia i w dodatku w wycofanym już wtedy kalibrze. Jestem natomiast pewien, że Hathcock używał Remingtona M700, ale nie wiem, czy podczas sławnego strzału też. Poza tym Moli pokazał próbę przebicia celownika PU 3.5x21mm a w czasach Hathcocka używano już kbw. SWD z celownikami PSO-1. Dlacego nie użyto tego celownika do testów nie wiem, ale wiem jedno - w sprawach broni Pogromcy są totalnymi amatorami. Celownik PU jest jednym z najwytrzymalszych celowników optycznych i bez problemu znosi naciski rzędu kilkuset kilogramów BEZ ROZREGULOWANIA (! sprawdzane!) Dla mnie cały czas pokaz jest niemiarodajny i dopóki nie zostanie przeprowadzona próba z celownikiem 4x24 to będę się trzymał wersji, że da się przestrzelić lunetkę. Pozdrawiam.

Nie muszę chyba dodawać, że amunicja używana przez amerykańskich strzelców wyborowych posiada rdzenie z twardej stali lub węgliku wolframu, czyli jest "silnie przeciwpancerna" (ładny neologizm Wink

).

Molibdenik

I teraz cholera wie czy Kajor czy amerykanie widzą lepiej z czego i do czego Carlos strzelał... Very Happy

sgt. Carlos Hathcock

Wyjaśniam dalej ponieważ w opisie tej akcji jest podane iż tylko garstka snajperów vietkongu posiadała SWD . Powszechne natomiast były mosiny z tą właśnie optyką ponieważ było ich dużo były łatwo dostępne i tańsze niż SWD. Kajetanie niezapominaj iż wietnam był mozaiką uzbrojenia ze wszystkich części świata w tamtym czasie (polskie RAKi również miały tam swój epizod Very Happy

). Pozatym Carlos nosił winchestera model 70 z jednego prostego powodu . Była to wersja sportowa tego karabinu z której już wcześniej strzelał wielokrotnie na różnych zawodach i z powodzeniem je wygrywał (Tak Carlos w strzelectwie sportowym też się wykazywał i oczywiście był bardzo utytułowany w tej dziedzinie Wink

)Znał dobrze swój karabin a że był szanowany ze względu na swoją skuteczność w eliminowaniu "hamburgerów" pozwolono mu na noszenie tego karabinu . Kontynuując z tego co się doczytałem Carlos miał dostęp do różnego rodzaju amunicji . Znalazłem również kawałek mówiący o tym iż temu marines dawano różne nowe naboje aby je testował.

Tuż przed feriami przeczytałem książkę "Snajper na froncie wschodnim" . Gorąco chciałbym ją polecić wszystkim zainteresowanym tym tematem . Nie jest jakaś duża a bardzo szybko się ją czyta. Opowiada o innym słynnym snajperze Sepp'ie Allerbergerze który uczestniczył w walkach na froncie wschodnim od września 1943 r aż do końca wojny która zastała go w Ołomuńcu na Czechosłowacjii. Opisuje również jego długą drogę powrotną do domu do którego dotarł jako jeden z 3 z początkowej grupy liczącej 24 osoby .Został oficjalnie uznany za 2 na liście najskuteczniejszych snajperów Wehrmachtu z liczbą 257 potwierdzonych tarfień ( nieoficjalnie przyznał się iż zabił ponad 600 ludzi ale ze względu na warunki wojenne nie było możliwe potwierdzenie ich) .Książka została napisana dosyć bezstronnie , ukazuje często okrucieństwo wojny .

Kajor

A przyjrzyj się uważnie swojemu avatarowi w normalnej wielkości. Toż to Remington M700 z celownikiem Redfield 10x... A co do mośków w wietnamie, to nie wykluczam, ale ja chcę próbę z PSO-1 Very Happy

sgt. Carlos Hathcock

Jak byś niewiedział (nieposądzam się o to) Carlos używał w wietnamie różnej broni w zależności od zadania .

Kajor

No, na przykład wietnamskiego majora zdjął z ponad 2000 metrów używając wkm M2HB z celownikiem optycznym Simmons (albo też z Redfieldem). Strach pomyśleć, co Hathcock mógłby zrobić z karabinem precyzyjnym kalibru .50...

sgt. Carlos Hathcock

To nie był major Wink

. Tylko zwykly szeregowy niosący skrzynke amunicjii Smile

.